Anno Domini 624, mijlocul desertului, un trib de idioti, idolator al lui jehova, isus sau Matahamumu, in mijlocul procesiunii de Abuga-Buga. Apare si Mohamed cu gasca lui de coate-goale nespalati.

Profetu': "Bueeei aia de colo!! Il acceptati pe Alah ca d-zeu si pe Mohamed ca si profet, eeee???"

Tribu': "Cine-i Alah si mai ales cine naiba ii Mohamed? N-am auzit de oamenii astia in viata noastra."

Profetu': "Deci nu!!! Pe ei baieti, sa-i taiem si sa-le rupem treningu'. Astia-s d'aia necredinciosi!! Sa moara!!"

Cam asa a facut individu' asta Mohamed, s-a dus pe la unii si la altii si i-a taiat doar pentru ca n-au vrut sa se converteasca. Si pana la urma de ce s-ar fi convertit? Tribu' de idioti, adica redusi intelectual, care au crezut toata viata lor in ceva mistic doar ca sa le dea o urma de intelegere asupra elementelor neintelese, nu au nici un motiv neargumentat sa treaca la alta religie doar pentru ca a venit unu' si i-a intrebat.

Iar chestia asta pare normala si logica unora. Conteaza perspectiva.

Chiar daca am facut misto cu povestioara de mai sus, exista un element de adevar - ok, "adevar" e mult spus - dar, considerand ca aproape 2 miliarde de oameni cred in asta, am s-o consider adevarata.

15 Iulie 622, Mohamed si discipolii lui sunt efectiv dati afara din Mecca ca s-au cam saturat oamenii de aberatiile lor, asa ca pleaca la Medina unde nu-l cunostea nimeni. Acolo, isi schimba putin strategia de abordare, dat fiind ca nu prea i-a mers in ultimul loc, asa ca-si gaseste un oarecare suport. Bineinteles ca orgoliul lui ranit l-a facut sa se razbune pe cei din Mecca, jefuind caravanele care veneau de acolo.

Banu'i ban, iar motivul e motiv. Zic asta pentru ca, ca sa poti jefui si sa-ti pastrezi aparenta de "baiat bun", trebuie sa vi cu un motiv tare. In cazul asta a bagat-o pe aia cu "necredinciosii aia din Mecca".

Oricum, dupa ce s-a ciondanit cu unii si cu altii, tot pe faza cu jafurile caravanelor, prin anul 624, a trecut de la magarii si golanii la chestii grele, s-a bagat la razboi - ok, "razboi" e mult spus, 300 de golani nu prea poti sa le spui "armata" - oricum, si-a tras-o cu ceva triburi ici, cu ceva triburi colo, cert e ca i-a cam macelarit pe toti prin zona. Se pare ca personal a asistat si condus macelul a vreo 600 de evrei intr-o singura zi.

Ca sa inteleg mai bine, pleaca tipul asta cu vreo 300 de insi la razboi, se rupe'n figuri pe acolo pana-i bate cam pe toti de prin zona, si trece la macelul alora 600. Ma gandesc ca i-au cam murit si lui ceva oameni. Deci la macelul cu pricina erau mai putini de 300. De fapt chiar inainte de evenimentul cu pricina, se zice ca s-a luptat cu o armata de doua ori mai numeroasa, adica vreo 600 (nu evreii aia, altii). Ma gandesc si estimez ca bravii si vitejii lui coate-goale au ramas cam jumate. Deci pot lejer sa zic ca de fapt vreo 150 de indivizi au macelarit vreo 600 de evrei intr-o singura zi. Improbabil zic. Cineva exagereaza pe undeva; nu de alta, dar evreii aia, fara arme, cu pietre si cu pumnii, tot i-ar fi rupt pe coate-goale la un raport de 4:1 nu ar fi stat ca gainile sa le ia astia gatu'.

In fine, cert e ca, ca si scuza pentru razboi (motivatia o avea deja, aia cu banii si "necredinciosii") a bagat-o intr-o asa numita "invatatura":

Sura 22:39-41 - "Celor care se afla in razboi le este data permisiunea (de a lupta), deoarece li s-a facut nedreptate si intr-adevar d-zeu este mai puternic."

Plus inca un mic stimulent:

Sura 22:58 - "Acelora care isi parasesc casele pentru cauza lui d-zeu si mor pentru acesta, el le va da intr-adevar buna ingrijire.", plus chestiile alea cu 70 de virgine, bla bla bla; aici e promisiunea care-i inspira pe musulmani sa devina "martiri" - d'aia cu bombe.

Practic, odata stabilita calitatea de profet a lui Alah, Mohamed asta poate sa zica orice, cum ca ar veni din partea lu' sefu' cu conditia s-o bage la urma pe aia cu "Alah Ahbar" (d-zeu e mare), iar bambalaii aia de coate-goale sa-l creada.

Am sa analizez simplist textul din Sura 22:39-41 (de mai sus). In marea majoritate a cazurilor, intr-un razboi exista 2 parti, in rare cazuri mai multe. Doua parti, una care ataca, una care se apara. Una agresoare, una victima. Cineva trebuie sa inceapa, ca doar nu s-au nimerit sa le vina ideea de razboi ambelor parti in acelasi timp. In absolut 99.9(9)% din cazuri, motivatia pentru a incepe un razboi e una materiala. De fapt nu, motivatia e una superioara, mareata, ideologica, filozofica, principiala, scopul e unul material.

Adicalea "baieti, merjem peste ei, ii rupem pen'ca nu cred ce credem noi, necredinciosii dreacu'", iar la urma "pai, acu' ca i-am rupt, ce sa facem? ca doar nu o sa lasam bogatiile astea, auru', arjintu', nestematili aci in mijlocu' campului, ca nu folosesc la nimeni, eu zic sa le luam acasa.".

Iar cum exista 2 parti implicate intr-un razboi, doar uneia i s-a facut nedreptate, nu ambelor. Asta inseamna ca totusi trebuie analizata situatia pentru a stabili cine si cui i s-a facut nedreptatea. Dar nu, Mohamed generalizeaza, nu conteaza cine incepe, cert e ca, chiar daca esti in razboi de jaf si cotropire, (si) tie ti s-a facut nedreptate. Nedreptatea de a nu fi primit pe ochi frumosi ceea ce nu ti se cuvine. Nedreptatea de a nu fi primit moca' ceea ce nu e al tau. Mare nedreptate. Mare Alah. Mare Mohamed. Cata corectitudine si impartialitate.

Adevarul e ca, dupa cum am spus mai sus, conteaza perspectiva din care privesti lucrurile. Daca eu, ca si armata, ma duc intr-o directie aleatoare dand din sabie in stanga si in dreapta fara vre-un scop anume, asa, aiurea, in aer, iar cineva imi iese in directia in care dadeam si eu cu sabia, aiurea, in aer, fara un scop anume, si-l tai, bineinteles din greseala, iar desteptu' ala scoate sabia la mine, apai' oricum ai privi-o, e auto-aparare. Iar daca cumva ala pe care l-am casapit in auto-aparare avea ceva bani la el, pai ala e un fel de bonus, nu e jaf, bonus am zis!!!

Adevarul, dupa cum vad eu, e ca religia, in cazul asta, e doar o scuza. Religia nu e de vina, oamenii sunt de vina, daca nu ar fi fost religia, ar fi aparut alta scuza sau scop. Dar cand oamenii vinovati ajung sa faca parte din religie, ei bine, asta ma cam supara. Nu putea sta Mohamed ala linistit pe post de hot si criminal? Chiar a trebuit sa ajunga simbol religios? Asta spune multe despre oameni in general.

Citisem un studiu cum ca in ultimii 60 de ani, IQ-ul populatiei a crescut cu circa 30 de puncte. Asta inseamna ca acum 60 de ani, oamenii erau cam cu 30% mai prosti. Subliniez "acum 60 de ani". Imagineaza-ti inteligenta oamenilor de acum 1500 de ani sau de acum 2000 de ani. Acum gandeste-te putin la faptul ca tu crezi ce au debitat oamenii aia, prostii aia, idiotii aia. Iar tu crezi din tot sufletul si cu toata fiinta ta. Nu e un lucru foarte inteligent din partea ta, nu-i asa?

"Criminalu', primitivii si idiotii" ar trebui sa se fie titlul.